最让当年人认定好笑、目前看又认定离谱的，就是那个把“小金人”改成了男女茅房的事儿。 这事儿形成在 1927 年，也就是哈罗德·威尔逊当总统的那会儿。

那时候啊，大家那一套传说的都还在，总统是国家，总统挺干净利落。可威尔逊这人脑子，就像被老鼠啃了一边，要么说是被啥乱七八糟的玩意儿糊了一脸。他在那次演讲里，硬是说那是个“男女茅房”。 咱不整那些虚头巴脑的“起初、其次、最终”，直接说大白话。威尔逊那天讲话，语气挺重，眼神也不乖，他指着那个小金人，说：“总统是国家，总统挺干净利落，如何可能是男女茅房？” 这话听着挺顺耳，憋着挺憋屈。可结局呢？你就知道，威尔逊这人没那么好讲话。他不仅没道歉，还接着在电视里接着演。 什么的，你说这玩意儿如何变成男女茅房了？道理挺通，你想想，总统为国家，国家是“男女茅房”？仿佛不忒对劲？不对，这逻辑是反着来的。

这意思是，总统是国家，国家是“男女茅房”？还是说，总统是国家，故此总统本身是个男女茅房？ 甭管如何想，这个逻辑都忒离谱了。威尔逊那会儿，哪位听得清？他越说越离谱，最终直接演变成了“总统是国家，总统是个男女茅房”。 这事儿在当年简直就是神补刀，目前看来更是笑掉大牙。 为啥如此说？你看那个小金人，本来代表国家，是国家这个“外壳”。但威尔逊这次改得忒过分，直接把“国家”这个概念硬生生拆开了。他说总统是国家的“男女茅房”，这话听着像是在说：国家这个壳子，里面那个总统，是个男女茅房？ 这就好比有人跟你说：“国家是壳子，总统是壳子里的屎。” 这逻辑搞成啥样了？总统是国家？国家是男女茅房？那你总统到底是男的还是女的？是男的还好，还是女的还好？总统到底是“男茅房”还是“女茅房”？这难题没法问，故此只能瞎编了。 那时候的人，大多被蒙在鼓里，当作总统挺干净利落，是个“男茅房”。可你想想，要是总统真是个男茅房，那总统自己去洗澡，是不是像个男茅房自己洗？这逻辑也通不过。 故此，这事儿最终演变成了：总统是国家，国家是男女茅房。 这听着像啥？像是在给国家找个借口，说国家是个男女茅房，故此总统能够随意用男茅房或女茅房。 这就好比你在书上看到一句话：“国家是男女茅房。”你信吗？你信总统是国家，故此总统能够随意享受男女茅房。 咱不扯那些虚的，直接说结论。 这事儿最“贱”的地方在于，它把“国家”这个严肃的、神圣的词，硬生生用“男女茅房”这种充满低俗和儿戏的词替换了。 国家是男女茅房？那总统是国家，那总统就是个男女茅房？ 这逻辑链条忒短了，也忒短了。 这就好比有人问：“你是哪位？”你说：“我是总统。”问：“总统是国家吗？”你说：“是啊。”问：“那总统是国家，国家是男女茅房吗？”你说：“是啊。” 就如此好办。 这要是真形成在今天，估摸目前的总统早就不在了。出于目前哪位还敢信总统是国家？ 故此，最“贱”的不是它变成了男女茅房，而是它如何把这事儿合理化。 威尔逊当时脸一红，赶紧说：“是不是我理解错了？总统是国家，国家是男茅房？还是女茅房？” 一听这话，就知道威尔逊又跳雷了。他试图把“男女茅房”这个离谱的词，又往回拉一点，说成“男茅房”要么“女茅房”。 但不管他说成啥，那个“男女茅房”的基调就定下来了。 这就好比有人跟你说：“国家是个男茅房。”你信吗？你信总统是国家，故此总统就是个男茅房。 你信吗？ 你信总统是国家，国家是个男女茅房。 这逻辑彻底就是瞎编，彻底就是胡扯，但偏偏在那个年代，就如此流传开了。 并且，这事儿还带着一股子荒诞感。

本来啊，总统为国家，国家是国家，这俩词本身就已经有点抽象了。再加上“男女茅房”如此个词，本来就让人心里发毛。 再加上威尔逊那会儿那副样子，讲话声音都怪怪的，眼神都怪怪的，整个人都像是在演一出戏。 他演得越投入，这事儿就越离谱。 你看，你让我讲个笑话，我讲个笑话。 你让我讲个笑话，这笑话越离谱，我讲得越卖力。 这大约就是威尔逊当年的样子吧。 故此，别说“史上最贱小金人改男女茅房”这个标题了。

那不就是个笑话吗？ 国家是国家，总统是国家。 总统是国家，国家是男女茅房。 就如此好办。 就如此好办。 就如此贱。 就如此贱。 就如此贱。