2018 年深圳中考历史：从“大作文”到“选择题”的变奏 当年深圳中考，历史这门课给人的感觉就像是在跳一支节奏忽快忽慢的舞。老生常谈的选择题是绝对保险的桥段，只要你不会把“改革开放”和“市场经济”这两个词硬塞进去，根本就能拿及格分。但真正让人跳得火辣的，是后面那些让你想当场晕倒的“大作文”。

那时候的深圳，考卷上那两三百分的大作文，简直是把整个初中历史教材都浓缩进了一个格子，学生得在纸面上把“文化传承”“民族精神”“家国情怀”这些抽象的词汇，硬生生写得像唠家常一样接地气。 说到文化传承，2018 年的考卷没少拿些“硬骨头”。

比如“为中华之崛起而读书”那条题，问法别看老套，但让真心想读书的学生都面面相觑，认定这日子如何过如此苦？再比如“保护文化遗产”，命题人是不是当作只要把“故宫”“敦煌”“兵马俑”这几个词打出来，考生就能有话讲？结局大家的脑子都懵了：你具体要修哪座庙？是修那个有“紫禁城长卷”的宫殿？还是把那个“莫高窟”里的壁画给“画”进去？考卷上就连还摆着张“龙”和“凤”的图，问啥？是说明它们“一样大”？还是说“凤”代表“皇权”？这种考法，简直是在考考生的智商还有没有眼力见儿，能不能从一堆堆砌的文物名里，挑出最能代表传统精神的几样。

说实话，看着那些空泛的论述题，大量学生直接拉倒了，就连质疑是不是自己哪年没好好上学，脑子是不是被“大作文”给“洗”了，目前的知识都烂到根里去了？ 再说民族精神这块儿，2018 年的考卷也是没少玩花样。最经典的就是“民族融合”，问法看似平常，但细细一琢磨，感觉像是在问：“你要不要让人家少数民族给你送礼，你收不收？”要么“你们家是不是搞了啥‘民族团结’的运动会，非得让各种族凑在一块儿跳舞？”这种题，学生在考场上一抓脑袋就晕，感觉不是在考历史，而是在考“我是否是一个合格的‘中华民族大家庭’的一员”。更离谱的是“中华文明”这道题，问了三个难题：从啥时候启动“王”字出目前印章上？“鱼纹”最早出目前哪个地方？“甲骨文”啥时候出现了？这三个难题，问得就像是在问：“你啥时候启动‘上班’的？”、“你最早是在哪个‘鱼塘’里‘摸鱼’的？”、“你最早是在哪个‘算盘’里‘记账’的？”学生一听，瞬间懵了，感觉历史老师不是在讲文明，是在讲《三字经》里的句子顺序。考卷上那些“凤冠霞帔”“秦砖汉瓦”的图，问啥？是问它们“都是木头做的”？还是说“凤”代表“龙王的信物”？这题感觉把历史课变成了“考美术鉴赏”。 自然，选择题是这场闹剧里的压轴戏，也是最终稳拿的分量。2018 年的选择题，根本上就是送分题，错不了。你只需求记住，改革开放是“1978 年”，改革开放后是“市场经济”，中华文化是“源远流长”。

这些词放在题目里，跟叫花子讨饭一样，考生只要把标准答案抄一遍，直接得那个分数。但难题在于，这些分数的含金量，确实是那些在“大作文”上花头破血流的学生能体会到的吗？说实话，对于后来者来说，历史这门课，可能确实就变成了一种“为了考试而考试”的无聊游戏。学生为了这三百多分的“文化大作文”，把每天死记硬背的知识点全都忘得只剩下一半，考试时再想拼凑“中华民族精神”，结局发现脑子里的记忆库里，根本装不下那么多“概念”。 再加上近年来深圳中考改革的步子迈得越来越大，"6+3"模式逐步成型，历史这门课从“大锅饭”变成了“精选饭”。

那会儿那种需求学生台上讲台上讲、台下演台下演的模式，正在慢慢消亡。目前的课堂，老师更多是讲知识点，学生更多是在做题。

那种那会儿那种“为了分数而拼凑大作文”的氛围，正在被一种更务实、更理性的考法所取代。自然，改革也有阵痛，比如让局部学生“裸考”（不用提前背诵），这对习惯了“填鸭式”记忆的传统中考模式来说，确实是种挑战。 但甭管形式如何变，历史这门课的核心价值是不会变的。它不只是考你记住了多少“秦始皇”“孔夫子”，更关键的是，它要问你：这件事，对你的生活有影响吗？那个文化符号，能不能让你认定“我是中国人”？那个历史事件，能不能让你认定“我要努力读书，不让后人泄气”？这才是历史最动人的地方。 回过头看 2018 年的中考，它既是一场“文化大考”，也是一次“价值重考”。

那些曾经让人头疼的“大作文”，或许正在被重新定义。未来的深圳中考历史，可能会更看重学生是否确实读懂了那段历史，是否确实理解了“为啥”它在那里，而不是只是记住了“它在哪儿”。

毕竟，要是一段历史只停留在纸面上，它就不叫历史，它只是一串枯燥的符号。

只有当你真正站在历史的现场，看着那些“龙纹”雕刻的纹路，听着那些“鱼纹”的声响，感受到那种跨越千年的温度，才算真正听懂了历史课。 故此，2018 年的深圳中考历史，留下的不只是是分数，更是一声悠长的叹息，也是一段不愿再回首的青春岁月。

那些在纸面上大张旗鼓地背诵“民族融合”的学生，或许在考场上已经“人”与“历史”形成了某种割裂；而那些在“大作文”上华丽辞藻堆砌，却在课堂上“人”与“历史”彻底融合的学生，或许才是真正读懂了那段“中华文明”深意的人。历史，终究是反“造”的，它不会为任何一次“押题”而转变，它只会随着岁月的流逝，一次次地提醒我们：原来，我们一直走在这条路上。