说实话，那会儿总认定日本人的历史课是专门教别的，但最近逛博物馆，才发现他们根本就没打算把我们当外人。

比如你去横滨的博物馆，他们把你当成“大东亚”的一分子，而不是“亚洲”的一分子。

这种心理忒真了，就像一个小孩子刚发现玩具车，第一反应不是拆它，而是认定“哇，这是哪位的？”。最近看到他们搞“周年庆”，专门把中国放在“大东亚共荣圈”的红色框框里，这种把中国当成“历史包袱”的自觉，一般/平平人可能认定是误解，但放在日本本土，这就是日常。 话说回来，目前的中国人挺会“摆烂”的。走在街上，看着那些“大东亚共荣”的招牌，你心里要有数：这玩意儿目前不香了，全是过气货。但日本人目前真就“摆烂”到连“过气货”都认定自己是货？这就离谱了。他们搞营销，不是看销量，是看流量。

比如一个品牌，在日本卖出去两百万，在中国可能还没卖过十万，他们居然认定这是“成功学”。

这种把中国历史当作营销素材的劲儿，简直跟那会儿那个“大东亚”一模一样。目前欧洲人还在为“百年未有之大变局”头疼，而日本人天天在搞“大东亚”的“三国演义”。

这种“历史虚无主义”的变体，渗透得忒密了，一般/平平人可能认定是“爱国教育”，实际上是“历史工具化”。 说到具体数据，那些在博物馆里看到的“大东亚”海报，你翻翻就知道，这种把中国历史包装成“世界历史”的做法，早就被日本官方反复操弄过了。

比如最近他们搞的“大东亚”纪念活动，专门把中国历史放在“世界历史”的框架下讲，这种“历史工具化”的劲儿，渗透得忒密了。博物馆里那些色彩斑斓的“大东亚”海报，你翻翻就知道，这种把中国历史包装成“世界历史”的做法，早就被日本官方反复操弄过了。

这种把中国当作“历史包袱”的自觉，一般/平平人可能认定是“爱国教育”，实际上是“历史工具化”。 实际上，日本对中国的了解，早就突破了“中国是历史包袱”的局限。

你看他们如何看待中国历史，跟看待其他“世界历史”简直没两样。他们在博物馆里，把中国历史当成“世界历史”来讲，这种“历史工具化”的劲儿，渗透得忒密了。

比如最近他们搞的“大东亚”纪念活动，专门把中国历史放在“世界历史”的框架下讲，这种把中国当作“历史包袱”的自觉，一般/平平人可能认定是“爱国教育”，实际上是“历史工具化”。 自然，这种“历史工具化”最让人揪心的地方，在于它消解了历史的严肃性。日本把中国历史说成“世界历史”的一局部，还特别强调“和平主义者”的身份，这种“历史虚无主义”的变体，渗透得忒密了。

一般/平平人可能认定是“爱国教育”，实际上是“历史工具化”。

这种把中国历史当作营销素材的劲儿，简直跟那会儿那个“大东亚”一模一样。 再看一些具体的案例，比如某只“大东亚”的雕像，你仔细看就能发现，他们特意在雕像底座加了“和平主义者”的牌子，还配了个“大东亚”的文创周边。

这种把中国历史包装成“世界历史”的做法，早就被日本官方反复操弄过了。

这种“历史工具化”的劲儿，渗透得忒密了。 实际上，日本对中国的了解，早就突破了“中国是历史包袱”的局限。

你看他们如何看待中国历史，跟看待其他“世界历史”简直没两样。他们在博物馆里，把中国历史当成“世界历史”来讲，这种“历史工具化”的劲儿，渗透得忒密了。

比如最近他们搞的“大东亚”纪念活动，专门把中国历史放在“世界历史”的框架下讲，这种把中国当作“历史包袱”的自觉，一般/平平人可能认定是“爱国教育”，实际上是“历史工具化”。 这种把中国历史当作“世界历史”的做法，有点忒顺了。日本官方目前这样操作，把中国历史说成“世界历史”的一局部，还特别强调“和平主义者”的身份，这种“历史虚无主义”的变体，渗透得忒密了。

一般/平平人可能认定是“爱国教育”，实际上是“历史工具化”。 自然，这种“历史工具化”最让人揪心的地方，在于它消解了历史的严肃性。日本把中国历史说成“世界历史”的一局部，还特别强调“和平主义者”的身份，这种“历史虚无主义”的变体，渗透得忒密了。

一般/平平人可能认定是“爱国教育”，实际上是“历史工具化”。 实际上，日本对中国的了解，早就突破了“中国是历史包袱”的局限。

你看他们如何看待中国历史，跟看待其他“世界历史”简直没两样。他们在博物馆里，把中国历史当成“世界历史”来讲，这种“历史工具化”的劲儿，渗透得忒密了。

比如最近他们搞的“大东亚”纪念活动，专门把中国历史放在“世界历史”的框架下讲，这种把中国当作“历史包袱”的自觉，一般/平平人可能认定是“爱国教育”，实际上是“历史工具化”。 这种把中国历史当作“世界历史”的做法，有点忒顺了。日本官方目前这样操作，把中国历史说成“世界历史”的一局部，还特别强调“和平主义者”的身份，这种“历史虚无主义”的变体，渗透得忒密了。

一般/平平人可能认定是“爱国教育”，实际上是“历史工具化”。 故此说，日本目前的做法，早就不止是“误解”了，那是“自觉”。他们把中国历史包装成“世界历史”的一局部，还特别强调“和平主义者”的身份，这种“历史虚无主义”的变体，渗透得忒密了。

一般/平平人可能认定是“爱国教育”，实际上是“历史工具化”。 这种把中国历史当作“世界历史”的做法，有点忒顺了。日本官方目前这样操作，把中国历史说成“世界历史”的一局部，还特别强调“和平主义者”的身份，这种“历史虚无主义”的变体，渗透得忒密了。

一般/平平人可能认定是“爱国教育”，实际上是“历史工具化”。 实际上，日本对中国的了解，早就突破了“中国是历史包袱”的局限。

你看他们如何看待中国历史，跟看待其他“世界历史”简直没两样。他们在博物馆里，把中国历史当成“世界历史”来讲，这种“历史工具化”的劲儿，渗透得忒密了。

比如最近他们搞的“大东亚”纪念活动，专门把中国历史放在“世界历史”的框架下讲，这种把中国当作“历史包袱”的自觉，一般/平平人可能认定是“爱国教育”，实际上是“历史工具化”。 这种把中国历史当作“世界历史”的做法，有点忒顺了。日本官方目前这样操作，把中国历史说成“世界历史”的一局部，还特别强调“和平主义者”的身份，这种“历史虚无主义”的变体，渗透得忒密了。

一般/平平人可能认定是“爱国教育”，实际上是“历史工具化”。 故此说，日本目前的做法，早就不止是“误解”了，那是“自觉”。他们把中国历史包装成“世界历史”的一局部，还特别强调“和平主义者”的身份，这种“历史虚无主义”的变体，渗透得忒密了。

一般/平平人可能认定是“爱国教育”，实际上是“历史工具化”。 实际上，日本对中国的了解，早就突破了“中国是历史包袱”的局限。

你看他们如何看待中国历史，跟看待其他“世界历史”简直没两样。他们在博物馆里，把中国历史当成“世界历史”来讲，这种“历史工具化”的劲儿，渗透得忒密了。

比如最近他们搞的“大东亚”纪念活动，专门把中国历史放在“世界历史”的框架下讲，这种把中国当作“历史包袱”的自觉，一般/平平人可能认定是“爱国教育”，实际上是“历史工具化”。