历史里的不听话女人 说历史，实际上挺有意思，就是别总想着找个标准答案去背。

那些大人物被塑造成完美的符号，要么成了道德的高地，可真正活生生的人，一个个都有血有肉，有些时候还让人忍不住想骂两句。 看看那些大科学家，霍金晚年那副老花眼装模作样地抹着眼泪，实际上心里早就跟别人算过账了；居里夫人砸那个著名的玻璃瓶，结局自己洗手时手背先湿透了，她连一句“对不起”都没来得及喊，就把那个天才的奖章留给了别人。他们忒忙了，忙到没力气去管这些细枝末节。

还有安徒生，那个拿过诺贝尔文学奖的人，最终却在给王后做饭的时候，把糖罐子给他女儿弄碎了，这比啥宏大的理论都让人笑掉大牙。 再说说那些女性角色，少了她们，历史是不是就缺了点啥？苏菲亚·克劳塞维茨是个典型的例子，她是个天才，却也是个费事精，把苏格拉底骂得狗血淋头，还让她的名号成了“苏格拉底之母”，这听着挺邪乎，可当时她确实如此干过。玛丽亚·特劳特更离谱，为了个头发颜色的争议，跟儿子吵得不可开交，最终儿子就连出于嫌她忒吵，嫌她拿头发去当门栓，气得把儿子赶出了家门，这故事讲出来，比电影还精彩。 文学界里，要是拿人做例子，霍金是个挺好的反面教材，他那些“头脑风暴”的时候，脑子里想的都不是科学，而是如何在书房里摆个架子，显得自己挺了不起。

相比之下，那些真正有趣的女性，往往出于忒智慧，反而活得比较惨。玛丽·雪莱在《弗兰肯斯坦》里写个怪物，写得那么深情，最终那个怪物却跟男主的马车开成了一对，她连个“对不起”都发不出来，就在那时候被车撞死了，这剧作简直是把人性的懦弱写透了。 还有那些被误读的女性，玛莎·盖尔霍恩就是个典型的冤大头。她是个大法官，智慧全都在书里，可到了法庭上，她居然穿着最廉价的衣服，带着那种“我就开个玩笑”的口气，跟审判长说了几句客套话，结局全庭哗然，她就连被弹走了，这台阶还没迈完，就被轰得飞出去。

这种“不懂装懂”的行为，比啥伪善都让人解气。 说到具体的戏剧，就不得不提那个叫“不听话的女人”的梗。在莎士比亚的《奥赛罗》里，苔丝狄蒙娜是个爱管闲事的，她为了救伯封，把自己当回事，认定只要她出手，男人都会听她的。结局罗密欧反手就把她老公杀了，她最终还不是被乱棍打死？这剧情逻辑彻底反直觉，可正是出于这种“无理取闹”，故事才显得那么真。她不是确实傻，她只是忒把自己当回事了，这种自我触动的悲剧，比有些冷冰冰的宿命论更让人唏嘘。 再看那些被历史忽略的“小人物”，比如那个叫“不听话”的哲学家女。她是个疯婆子，整天说“我脑子是坏的，我是变态”，被关进了疯人院。结局她儿子后来当上了总统，还跟那个疯婆子结了婚。

这故事讽刺到了极点，她当作自己是个救世主，结局全家都成了累赘。

这不仅是婚姻的悲剧，简直是文化的悲剧，一个疯女人把整个社会的价值观都搞乱了。 还有些历史人物，名字听起来挺大，实际上是个捣蛋鬼。

比如那个叫“不听话”的女性，她是个大法官，智商全在书里，到了法庭上居然穿着廉价衣服，带着“我就开个玩笑”的语气，跟审判长说了几句客套话，结局全庭哗然，她就连被弹走了，这台阶还没迈完，就被轰得飞出去。

这种“不懂装懂”的行为，比啥伪善都让人解气。 戏剧界里，要是拿人做例子，霍金是个挺好的反面教材，他那些“头脑风暴”的时候，脑子里想的都不是科学，而是如何在书房里摆个架子，显得自己挺了不起。

相比之下，那些真正有趣的女性，往往出于忒智慧，反而活得比较惨。玛丽·雪莱在《弗兰肯斯坦》里写个怪物，写得那么深情，最终那个怪物却跟男主的马车开成了一对，她连个“对不起”都发不出来，就在那时候被车撞死了，这剧作简直是把人性的懦弱写透了。 还有那些被误读的女性，玛莎·盖尔霍恩就是个典型的冤大头。她是个大法官，智慧全都在书里，可到了法庭上，她居然穿着最廉价的衣服，带着那种“我就开个玩笑”的口气，跟审判长说了几句客套话，结局全庭哗然，她就连被弹走了，这台阶还没迈完，就被轰得飞出去。

这种“无理取闹”的行为，比啥伪善都让人解气。 说到具体的戏剧，就不得不提那个叫“不听话”的梗。在莎士比亚的《奥赛罗》里，苔丝狄蒙娜是个爱管闲事的，她为了救伯封，把自己当回事，认定只要她出手，男人都会听她的。结局罗密欧反手就把她老公杀了，她最终还不是被乱棍打死？这剧情逻辑彻底反直觉，可正是出于这种“无理取闹”，故事才显得那么真。她不是确实傻，她只是忒把自己当回事了，这种自我触动的悲剧，比有些冷冰冰的宿命论更让人唏嘘。 再看那些被历史忽略的“小人物”，比如那个叫“不听话”的女性，她是个大法官，智商全在书里，到了法庭上居然穿着最廉价的衣服，带着那种“我就开个玩笑”的口气，跟审判长说了几句客套话，结局全庭哗然，她就连被弹走了，这台阶还没迈完，就被轰得飞出去。

这种“不懂装懂”的行为，比啥伪善都让人解气。 还有一些故事，比如那个叫“不听话”的女人，她是个大法官，智商全在书里，到了法庭上居然穿着最廉价的衣服，带着那种“我就开个玩笑”的口气，跟审判长说了几句客套话，结局全庭哗然，她就连被弹走了，这台阶还没迈完，就被轰得飞出去。

这种“无理取闹”的行为，比啥伪善都让人解气。 戏剧界里，要是拿人做例子，霍金是个挺好的反面教材，他那些“头脑风暴”的时候，脑子里想的都不是科学，而是如何在书房里摆个架子，显得自己挺了不起。

相比之下，那些真正有趣的女性，往往出于忒智慧，反而活得比较惨。玛丽·雪莱在《弗兰肯斯坦》里写个怪物，写得那么深情，最终那个怪物却跟男主的马车开成了一对，她连个“对不起”都发不出来，就在那时候被车撞死了，这剧作简直是把人性的懦弱写透了。 还有些历史人物，名字听起来挺大，实际上是个捣蛋鬼。

比如那个叫“不听话”的女性，她是个大法官，智商全在书里，到了法庭上居然穿着最廉价的衣服，带着那种“我就开个玩笑”的口气，跟审判长说了几句客套话，结局全庭哗然，她就连被弹走了，这台阶还没迈完，就被轰得飞出去。 文学界里，要是拿人做例子，霍金是个挺好的反面教材，他那些“头脑风暴”的时候，脑子里想的都不是科学，而是如何在书房里摆个架子，显得自己挺了不起。

相比之下，那些真正有趣的女性，往往出于忒智慧，反而活得比较惨。玛丽·雪莱在《弗兰肯斯坦》里写个怪物，写得那么深情，最终那个怪物却跟男主的马车开成了一对，她连个“对不起”都发不出来，就在那时候被车撞死了，这剧作简直是把人性的懦弱写透了。 还有那些被误读的女性，玛莎·盖尔霍恩就是个典型的冤大头。她是个大法官，智慧全都在书里，可到了法庭上，她居然穿着最廉价的衣服，带着那种“我就开个玩笑”的口气，跟审判长说了几句客套话，结局全庭哗然，她就连被弹走了，这台阶还没迈完，就被轰得飞出去。 至于具体的戏剧，就不得不提那个叫“不听话”的梗。在莎士比亚的《奥赛罗》里，苔丝狄蒙娜是个爱管闲事的，她为了救伯封，把自己当回事，认定只要她出手，男人都会听她的。结局罗密欧反手就把她老公杀了，她最终还不是被乱棍打死？这剧情逻辑彻底反直觉，可正是出于这种“无理取闹”，故事才显得那么真。她不是确实傻，她只是忒把自己当回事了，这种自我触动的悲剧，比有些冷冰冰的宿命论更让人唏嘘。 再看那些被历史忽略的“小人物”，比如那个叫“不听话”的女性，她是个大法官，智商全在书里，到了法庭上居然穿着最廉价的衣服，带着那种“我就开个玩笑”的口气，跟审判长说了几句客套话，结局全庭哗然，她就连被弹走了，这台阶还没迈完，就被轰得飞出去。